如果仔细分析就会发现,对于全球市场化程度较低的项目,国家制度更为有效。 中国在奥运会上获得了多枚金牌,甚至在北京奥运会上超越美国,夺得金牌数第一。 但从金牌构成来看,我们只获得了一些业余无人参赛的部分项目,比如北京奥运会51枚金牌,体操(包括蹦床)11枚金牌,奥运会8枚金牌。举重、跳水7枚金牌、射击5枚金牌。 乒乓球4件,羽毛球、柔道各3件,拳击2件,击剑、射箭8件。 我们没有市场化程度高的足球、篮球、排球,没有大型田径项目,也只有游泳项目。 为什么会这样呢? 1、那些观赏性不太强、没有市场的项目,如举重、射击等运动项目。 人们闲暇时花自己的钱去玩。 我国有国家体系,花钱组建职业球队,竞争自然就非常激烈。 2. 一点观察...全部
如果仔细分析就会发现,对于全球市场化程度较低的项目,国家制度更为有效。 中国在奥运会上获得了多枚金牌,甚至在北京奥运会上超越美国,夺得金牌数第一。 但从金牌构成来看,我们只获得了一些业余无人参赛的部分项目,比如北京奥运会51枚金牌,体操(包括蹦床)11枚金牌,奥运会8枚金牌。举重、跳水7枚金牌、射击5枚金牌。 乒乓球4件,羽毛球、柔道各3件,拳击2件,击剑、射箭8件。
我们没有市场化程度高的足球、篮球、排球,没有大型田径项目,也只有游泳项目。 为什么会这样呢? 1、那些观赏性不太强、没有市场的项目,如举重、射击等运动项目。 人们闲暇时花自己的钱去玩。 我国有国家体系,花钱组建职业球队,竞争自然就非常激烈。
2、稍有观赏性但不能仅依赖市场的运动项目,如乒乓球、羽毛球等。 欧洲虽然也有一些俱乐部,但收入远低于足球、篮球、网球等,因此是一项小众运动。 虽然男子方面也有一些优秀的球员,但并不多,而女子方面就更不是了。 在我们国家,市场不足需要政府来弥补,所以力量也很强。
3、观赏性和市场性较强的,如足球、篮球、网球、高尔夫等。由于其娱乐性强,粉丝众多,职业球员往往能获得不错的收入,更多的青少年愿意从事这一项目,从而为整个项目创造良性循环。 对于市场充分发挥作用的项目,政府的国家体系和专业团队将没有优势。
以上只是对市场机制与国家体制不同特点的分析。 当然,种族之间也存在生理差异。 亚洲人在乒乓球、羽毛球等运动上不吃亏,但在田径等运动上肯定表现更差。 最后,我们来谈谈足球。 足球不应该对中国人的健康不利,而且职业化只比韩国晚了几年。 水平应处于亚洲前三、世界中等水平。 如此糟糕的表现,主要是机制问题,那就是足协的行政化问题。
如果你想让我更仔细地分析一下,那么我就根据它的问题谈谈我的理解: 1、朝鲜足球也是一个国家体系。 为什么朝鲜足球比中国足球强? 这其实和我之前说的一致,因为在专业化难以形成的环境(项目)下,国家体系确实有一定的优势。 在朝鲜这样一个没有市场的国家,有国家制度肯定比有专业精神要好。 ,因为他们不可能专业。
中国足球是伪职业,既不像国家体系,也不是真正的职业。 中国足协是一个官僚机构。 他不是由俱乐部选举产生的(由政府任命),不代表俱乐部的利益。 联赛随意给国家队让路,不注重年轻人的培养,一味急功近利,让各个国家队取得成绩(有政绩就可以晋级),没有长远发展理念,坚持落实。
可以看出,朝鲜是用他们适合的方式搞足球,而中国则是用“四种不同”的方式搞足球。 因此,朝鲜足球比中国足球强也是很正常的。 但有一点是显而易见的:朝鲜和中国都没有走上足球健康发展的道路。 因此,朝鲜足球的水平仅与中国相当,无法与欧美成熟的职业化国家相比,并且已经落后于20世纪80年代和90年代开始职业化的韩国和日本。
2、中国女篮曾获得世界亚军。 你怎么解释? 我认为这很容易解释。 原因如下:一是女子运动受观赏性限制,国际上职业化水平较低。 除网球等少数运动项目外,其他女子运动项目发展较晚,以女子篮球为主导。 比如最著名的WNBA(女子职业篮球联赛)1996年才成立。
您提到中国在1992年奥运会和1994年世锦赛上获得了世界亚军。 这恰恰说明了国系在专业性不是很强的项目上的优势。 其次,中国女篮当时有一位巨头——郑海霞。 这种优势很少见,与系统无关。 。
为什么同样体制下的中国足球这么差? 乒乓球
如果仔细分析就会发现,对于全球市场化程度较低的项目,国家制度更为有效。 中国在奥运会上获得了多枚金牌,甚至在北京奥运会上超越美国,夺得金牌数第一。 但从金牌构成来看,我们只获得了一些业余无人参赛的部分项目,比如北京奥运会51枚金牌,体操(包括蹦床)11枚金牌,奥运会8枚金牌。举重、跳水7枚金牌、射击5枚金牌。 乒乓球4件,羽毛球、柔道各3件,拳击2件,击剑、射箭8件。 我们没有市场化程度高的足球、篮球、排球,没有大型田径项目,也只有游泳项目。 为什么会这样呢? 1、那些观赏性不太强、没有市场的项目,如举重、射击等运动项目。 人们闲暇时花自己的钱去玩。 我国有国家体系,花钱组建职业球队,竞争自然就非常激烈。 2. 一点观察...全部
如果仔细分析,你会发现,对于全球市场化程度较低的项目,国家制度更为有效。 中国在奥运会上获得了多枚金牌,甚至在北京奥运会上超越美国,夺得金牌数第一。 但从金牌构成来看,我们只获得了一些业余无人参赛的部分项目,比如北京奥运会51枚金牌,体操(包括蹦床)11枚金牌,奥运会8枚金牌。举重、跳水7枚金牌、射击5枚金牌。 乒乓球4件,羽毛球、柔道各3件,拳击2件,击剑、射箭8件。
我们没有市场化程度高的足球、篮球、排球,没有大型田径项目,也只有游泳项目。 为什么会这样呢? 1、那些观赏性不太强、没有市场的项目,如举重、射击等运动项目。 人们闲暇时花自己的钱去玩。 我国有国家体系,花钱组建职业球队,竞争自然就非常激烈。
2、稍有观赏性但不能仅依赖市场的运动项目,如乒乓球、羽毛球等。 欧洲虽然也有一些俱乐部,但收入远低于足球、篮球、网球等,因此是一项小众运动。 虽然男子方面也有一些优秀的球员,但并不多,而女子方面就更不是了。 在我们国家,市场不足需要政府来弥补,所以力量也很强。
3、观赏性和市场性较强的,如足球、篮球、网球、高尔夫等。由于其娱乐性强巴西足球联赛体制,粉丝众多,职业球员往往能获得不错的收入,更多的青少年愿意从事这一项目,从而为整个项目创造良性循环。 对于市场充分发挥作用的项目,政府的国家体系和专业团队将没有优势。
以上只是对市场机制与国家体制不同特点的分析。 当然,种族之间也存在生理差异。 亚洲人在乒乓球、羽毛球等运动上不吃亏,但在田径等运动上肯定表现更差。 最后,我们来谈谈足球。 足球不应该对中国人的健康不利,而且职业化只比韩国晚了几年。 水平应处于亚洲前三、世界中等水平。 如此糟糕的表现,主要是机制问题,那就是足协的行政化问题。
如果你想让我更仔细地分析一下,那么我就根据它的问题谈谈我的理解: 1、朝鲜足球也是一个国家体系。 为什么朝鲜足球比中国足球强? 这其实和我之前说的一致,因为在专业化难以形成的环境(项目)下,国家体系确实有一定的优势。 在朝鲜这样一个没有市场的国家,有国家制度肯定比有专业精神要好。 ,因为他们不可能专业。
中国足球是伪职业,既不像国家体系,也不是真正的职业。 中国足协是一个官僚机构。 他不是由俱乐部选举产生的(由政府任命),不代表俱乐部的利益。 联赛随意给国家队让路,不注重年轻人的培养,一味急功近利,让各个国家队取得成绩(有政绩就可以晋级),没有长远发展理念,坚持落实。
可以看出,朝鲜是用他们适合的方式搞足球,而中国是用“四种不同”的方式搞足球。 因此,朝鲜足球比中国足球强也是很正常的。 但有一点是显而易见的:朝鲜和中国都没有走上足球健康发展的道路。 因此,朝鲜足球的水平仅与中国相当,无法与欧美成熟的职业化国家相比,并且已经落后于20世纪80年代和90年代开始职业化的韩国和日本。
2、中国女篮曾获得世界亚军。 你怎么解释? 我认为这很容易解释。 原因如下:一是女子运动受观赏性限制,国际上职业化水平较低。 除网球等少数运动项目外,其他女子运动项目发展较晚,以女子篮球为主导。 比如最著名的WNBA(女子职业篮球联赛)1996年才成立。
您提到中国在1992年奥运会和1994年世锦赛上获得了世界亚军。 这恰恰说明了国系在专业性不是很强的项目上的优势。 其次,中国女篮当时有一位巨头——郑海霞。 这种优势很少见,与系统无关。 。
为什么同样体制下的中国足球这么差? 乒乓球
如果仔细分析就会发现,对于全球市场化程度较低的项目,国家制度更为有效。 中国在奥运会上获得了多枚金牌,甚至在北京奥运会上超越美国,夺得金牌数第一。 但从金牌构成来看,我们只获得了一些业余无人参赛的部分项目,比如北京奥运会51枚金牌,体操(包括蹦床)11枚金牌,奥运会8枚金牌。举重、跳水7枚金牌、射击5枚金牌。 乒乓球4件,羽毛球、柔道各3件,拳击2件,击剑、射箭8件。 我们没有市场化程度高的足球、篮球、排球,没有大型田径项目,也只有游泳项目。 为什么会这样呢? 1、那些观赏性不太强、没有市场的项目,如举重、射击等运动项目。 人们闲暇时花自己的钱去玩。 我国有国家体系,花钱组建职业球队,竞争自然就非常激烈。 2. 一点观察...全部
如果仔细分析就会发现,对于全球市场化程度较低的项目,国家制度更为有效。 中国在奥运会上获得了多枚金牌,甚至在北京奥运会上超越美国,夺得金牌数第一。 但从金牌构成来看,我们只获得了一些业余无人参赛的部分项目,比如北京奥运会51枚金牌,体操(包括蹦床)11枚金牌,奥运会8枚金牌。举重、跳水7枚金牌、射击5枚金牌。 乒乓球4件,羽毛球、柔道各3件,拳击2件,击剑、射箭8件。
我们没有高度市场化的足球、篮球或排球,我们没有重大的田径赛事,而且我们只有游泳一项。 为什么会这样呢? 1、那些观赏性不太强、没有市场的项目,如举重、射击等运动项目。 人们闲暇时花自己的钱去玩。 我国有国家体系,花钱组建职业球队,竞争自然就非常激烈。
2、稍有观赏性但不能仅依赖市场的运动项目,如乒乓球、羽毛球等。 欧洲虽然也有一些俱乐部,但收入远低于足球、篮球、网球等,因此是一项小众运动。 虽然男子方面也有一些优秀的球员,但并不多,而女子方面就更不是了。 在我们国家,市场不足需要政府来弥补,所以力量也很强。
3、观赏性和市场性较强的,如足球、篮球、网球、高尔夫等。由于其娱乐性强,粉丝众多,职业球员往往能获得不错的收入,更多的青少年愿意从事这一项目,从而为整个项目创造良性循环。 对于市场充分发挥作用的项目,政府的国家体系和专业团队将没有优势。
以上只是对市场机制与国家体制不同特征的分析。 当然,种族之间也存在生理差异。 亚洲人在乒乓球、羽毛球等运动上不吃亏,但在田径等运动上肯定表现更差。 最后,我们来谈谈足球。 足球不应该对中国人的健康不利,而且职业化只比韩国晚了几年。 水平应该在亚洲前三、世界中间。 如此糟糕的表现,主要是机制问题,那就是足协的行政化问题。
如果你想让我更仔细地分析一下,那么我就根据它的问题谈谈我的理解: 1、朝鲜足球也是一个国家体系。 为什么朝鲜足球比中国足球强? 这其实和我之前说的一致,因为在专业化难以形成的环境(项目)下,国家体系确实有一定的优势。 在朝鲜这样一个没有市场的国家,有国家制度肯定比有专业精神要好。 ,因为他们不可能专业。
中国足球是伪职业,既不像国家体系,也不是真正的职业。 中国足协是一个官僚机构。 他不是由俱乐部选举产生的(由政府任命),不代表俱乐部的利益。 联赛随意给国家队让路,不注重年轻人的培养,一味急功近利,让各个国家队取得成绩(有政绩就可以晋级),没有长远发展理念,坚持落实。
可以看出,朝鲜是用他们适合的方式搞足球,而中国则是用“四种不同”的方式搞足球。 因此,朝鲜足球比中国足球强也是很正常的。 但有一点是显而易见的:朝鲜和中国都没有走上足球健康发展的道路。 因此,朝鲜足球的水平仅与中国相当,无法与欧美成熟的职业化国家相比,并且已经落后于20世纪80年代和90年代开始职业化的韩国和日本。
2、中国女篮曾获得世界亚军。 你怎么解释? 我认为这很容易解释。 原因如下:一是女子运动受观赏性限制,国际上职业化水平较低。 除网球等少数运动项目外,其他女子运动项目发展较晚,以女子篮球为主导。 比如最著名的WNBA(女子职业篮球联赛)1996年才成立。
您提到中国在1992年奥运会和1994年世锦赛上获得了世界亚军。 这恰恰说明了国系在专业性不是很强的项目上的优势。 其次,中国女篮当时有一位巨头——郑海霞。 这种优势很少见,与系统无关。 。
为什么同样体制下的中国足球这么差? 乒乓球
如果仔细分析就会发现,对于全球市场化程度较低的项目,国家制度更为有效。 中国在奥运会上获得了多枚金牌,甚至在北京奥运会上超越美国,夺得金牌数第一。 但从金牌构成来看,我们只获得了一些业余无人参赛的部分项目,比如北京奥运会51枚金牌,体操(包括蹦床)11枚金牌,奥运会8枚金牌。举重、跳水7枚金牌、射击5枚金牌。 乒乓球4件,羽毛球、柔道各3件,拳击2件,击剑、射箭8件。 我们没有市场化程度高的足球、篮球、排球,没有大型田径项目,也只有游泳项目。 为什么会这样呢? 1、那些观赏性不太强、没有市场的项目巴西足球联赛体制,如举重、射击等运动项目。 人们闲暇时花自己的钱去玩。 我国有国家体系,花钱组建职业球队,竞争自然就非常激烈。 2. 一点观察...全部
如果仔细分析就会发现,对于全球市场化程度较低的项目,国家制度更为有效。 中国在奥运会上获得了多枚金牌,甚至在北京奥运会上超越美国,夺得金牌数第一。 但从金牌构成来看,我们只获得了一些业余无人参赛的部分项目,比如北京奥运会51枚金牌,体操(包括蹦床)11枚金牌,奥运会8枚金牌。举重、跳水7枚金牌、射击5枚金牌。 乒乓球4件,羽毛球、柔道各3件,拳击2件,击剑、射箭8件。
我们没有市场化程度高的足球、篮球、排球,没有大型田径项目,也只有游泳项目。 为什么会这样呢? 1、那些观赏性不太强、没有市场的项目,如举重、射击等运动项目。 人们闲暇时花自己的钱去玩。 我国有国家体系,花钱组建职业球队,竞争自然就非常激烈。
2、稍有观赏性但不能仅依赖市场的运动项目,如乒乓球、羽毛球等。 欧洲虽然也有一些俱乐部,但收入远低于足球、篮球、网球等,因此是一项小众运动。 虽然男子方面也有一些优秀的球员,但并不多,而女子方面就更不是了。 在我们国家,市场不足需要政府来弥补,所以力量也很强。
3、观赏性和市场性较强的,如足球、篮球、网球、高尔夫等。由于其娱乐性强,粉丝众多,职业球员往往能获得不错的收入,更多的青少年愿意从事这一项目,从而为整个项目创造良性循环。 对于市场充分发挥作用的项目,政府的国家体系和专业团队将没有优势。
以上只是对市场机制与国家体制不同特点的分析。 当然,种族之间也存在生理差异。 亚洲人在乒乓球、羽毛球等运动上不吃亏,但在田径等运动上肯定表现更差。 最后,我们来谈谈足球。 足球不应该对中国人的健康不利,而且职业化只比韩国晚了几年。 水平应处于亚洲前三、世界中等水平。 如此糟糕的表现,主要是机制问题,那就是足协的行政化问题。
如果你想让我更仔细地分析一下,那么我就根据它的问题谈谈我的理解: 1、朝鲜足球也是一个国家体系。 为什么朝鲜足球比中国足球强? 这其实和我之前说的一致,因为在专业化难以形成的环境(项目)下,国家体系确实有一定的优势。 在朝鲜这样一个没有市场的国家,有国家制度肯定比有专业精神要好。 ,因为他们不可能专业。
中国足球是伪职业,既不像国家体系,也不是真正的职业。 中国足协是一个官僚机构。 他不是由俱乐部选举产生的(由政府任命),不代表俱乐部的利益。 联赛随意给国家队让路,不注重年轻人的培养,一味急功近利,让各个国家队取得成绩(有政绩就可以晋级),没有长远发展理念,坚持落实。
可以看出,朝鲜是用他们适合的方式搞足球,而中国是用“四种不同”的方式搞足球。 因此,朝鲜足球比中国足球强也是很正常的。 但有一点是显而易见的:朝鲜和中国都没有走上足球健康发展的道路。 因此,朝鲜足球的水平仅与中国相当,无法与欧美成熟的职业化国家相比,并且已经落后于20世纪80年代和90年代开始职业化的韩国和日本。
2、中国女篮曾获得世界亚军。 你怎么解释? 我认为这很容易解释。 原因如下:一是女子运动受观赏性限制,国际上职业化水平较低。 除网球等少数运动项目外,其他女子运动项目发展较晚巴西足球联赛体制,以女子篮球为主导。 比如最著名的WNBA(女子职业篮球联赛)1996年才成立。
您提到中国在1992年奥运会和1994年世锦赛上获得了世界亚军。 这恰恰说明了国系在专业性不是很强的项目上的优势。 其次,中国女篮当时有一位巨头——郑海霞。 这种优势很少见,与系统无关。 。
为什么同样体制下的中国足球这么差? 乒乓球
如果仔细分析就会发现,对于全球市场化程度较低的项目,国家制度更为有效。 中国在奥运会上获得了多枚金牌,甚至在北京奥运会上超越美国,夺得金牌数第一。 但从金牌构成来看,我们只获得了一些业余无人参赛的部分项目,比如北京奥运会51枚金牌,体操(包括蹦床)11枚金牌,奥运会8枚金牌。举重、跳水7枚金牌、射击5枚金牌。 乒乓球4件,羽毛球、柔道各3件,拳击2件,击剑、射箭8件。 我们没有市场化程度高的足球、篮球、排球,没有大型田径项目,也只有游泳项目。 为什么会这样呢? 1、那些观赏性不太强、没有市场的项目,如举重、射击等运动项目。 人们闲暇时花自己的钱去玩。 我国有国家体系,花钱组建职业球队,竞争自然就非常激烈。 2. 一点观察...全部
如果仔细分析就会发现,对于全球市场化程度较低的项目,国家制度更为有效。 中国在奥运会上获得了多枚金牌,甚至在北京奥运会上超越美国,夺得金牌数第一。 但从金牌构成来看,我们只获得了一些业余无人参加的部分项目,比如北京奥运会51枚金牌,体操(包括蹦床)11枚金牌,奥运会8枚金牌。举重、跳水7枚金牌、射击5枚金牌。 乒乓球4件,羽毛球、柔道各3件,拳击2件,击剑、射箭8件。
我们没有市场化程度高的足球、篮球、排球,没有大型田径项目,也只有游泳项目。 为什么会这样呢? 1、那些观赏性不太强、没有市场的项目,如举重、射击等运动项目。 人们闲暇时花自己的钱去玩。 我国有国家体系,花钱组建职业球队,竞争自然就非常激烈。
2、稍有观赏性但不能仅依赖市场的运动项目,如乒乓球、羽毛球等。 欧洲虽然也有一些俱乐部,但收入远低于足球、篮球、网球等,因此是一项小众运动。 虽然男子方面也有一些优秀的球员,但并不多,而女子方面就更不是了。 在我们国家,市场不足需要政府来弥补,所以力量也很强。
3、观赏性和市场性较强的项目,如足球、篮球、网球、高尔夫等。由于其娱乐性强,粉丝众多,职业球员往往能获得不错的收入,更多的青少年愿意从事这一项目,从而为整个项目创造良性循环。 对于市场充分发挥作用的项目,政府的国家体系和专业团队将没有优势。
以上只是对市场机制与国家体制不同特征的分析。 当然,种族之间也存在生理差异。 亚洲人在乒乓球、羽毛球等运动上不吃亏,但在田径等运动上肯定表现更差。 最后,我们来谈谈足球。 足球不应该对中国人的健康不利,而且职业化只比韩国晚了几年。 水平应处于亚洲前三、世界中等水平。 如此糟糕的表现,主要是机制问题,那就是足协的行政化问题。
如果您想更仔细地分析它,那么我将根据问题的问题谈论我的理解:1。朝鲜足球也是国家制度。 为什么朝鲜足球比中国足球更好? 这实际上与我之前所说的一致,因为在难以构成专业化的环境(项目)中,国家系统确实具有一定的优势。 在没有市场的朝鲜这样的国家中,拥有国家体系比专业精神肯定更好。 ,因为他们不能专业。
中国足球是伪专业的,既不喜欢国家系统,也不是真正的专业人士。 中国足球协会是官僚。 他不是由俱乐部(由政府任命的)选举,也不代表俱乐部的利益。 联盟任意为国家队腾出空间,不关注对年轻人的培训,并盲目寻求成功和快速成功,以允许各种国家队取得成果(通过政治成就,可以晋升),而没有长期发展思想并坚持执行。
可以看出,朝鲜正在使用适当的方法来参与足球,而中国正在使用“四种不同”的方法来参与足球。 因此,朝鲜足球比中国足球更好。 但是有一件事很明显:朝鲜和中国没有遵循足球健康发展的道路。 因此,朝鲜足球仅与中国一样好,不能与欧洲和美国的成熟专业国家进行比较,并且落后于韩国和日本,韩国和日本在1980年代和1990年代开始变得专业。
2.中国女子篮球队曾经赢得过世界亚军。 你怎么解释? 我认为很容易解释这一点。 原因如下:首先,女性运动受到观赏价值的限制,世界上专业水平较低。 除了网球等一些运动之外,其他女性运动的发展相对较慢,女子篮球是领先的运动。 例如,最著名的WNBA(女子职业篮球联盟)仅成立于1996年。
您提到,中国在1992年奥运会和1994年世界冠军赛中赢得了世界亚军。 这仅显示了国家系统在不是很专业的项目中的优势。 其次,中国女子篮球队当时有一个巨人-Zheng 。 这个优势很少见,与系统无关。 。
本文标签: 巴西足球联赛体制